SERGIO TAPIA TAPIA
Desde: http://www.larazon.com.pe/online/indice.asp?tfi=LROpinion03&td=21&tm=05&ta=2011
¿Hugo Chávez es un tirano? La respuesta nos la da el mismo Simón Bolívar: “Nada es tan peligroso como dejar permanecer largo tiempo a un mismo ciudadano en el poder. El pueblo se acostumbra a obedecerle y él se acostumbra a mandarlo; de donde se origina la usurpación y la tiranía”.
Tempranamente, siendo un joven oficial del Ejército, Hugo Chávez se inclinó reverencialmente al marxismo. En 1977, el mismo año que fue ascendido a teniente y contando solo con dos años de oficial y 23 años de edad, fundó el movimiento subversivo “Ejército Revolucionario Bolivariano”, restringido solo para militares. Luego, en 1982, siendo capitán del Ejército venezolano, fundó el “Movimiento Bolivariano Revolucionario 200”, abriendo la militancia a civiles.
La inclinación de Chávez al marxismo fue reforzada desde 1984 por la historiadora Herman Marksman (“Comandante Pedro” o “Pedro Luis”), con quien tuvo una relación extraconyugal durante diez años. Ella lo vinculó con los sectores guerrilleros del Partido Comunista, las “Fuerzas Armadas de Liberación Nacional” y en especial con su brazo político “Partido de la Revolución Venezolana”.
Es difícil comprender la aproximación de Chávez a los sectores más violentistas del marxismo venezolano, pues la confrontación armada promovida por Fidel Castro desde las organizaciones marxistas venezolanas, tuvieron como principal objetivo enfrentar a los miembros de las Fuerzas del Orden, a las que Chávez pertenecía.
Chávez tiene una trayectoria golpista: En febrero de 1992 perpetró un fracasado golpe de Estado, por el cual estuvo dos años preso, y se benefició de un sobreseimiento que le otorgó el socialcristiano presidente Rafael Caldera, por inconfesables intereses de “pactar” políticamente con Chávez. En abril del 2002, un autogolpe consolidó a Chávez en el poder, y asumió los poderes totalitarios que hasta hoy ejerce. El modelo lo practicó Evo Morales, con “La masacre de Pando”, que le dio resultados favorables, también, para perpetuarse en el poder.
Cabe preguntarse: ¿Ideológicamente, quién está más cercano a Chávez, Ollanta o Keiko? Vale la pregunta, debido al foco de atención que ha despertado la fotografía de la Fujimori bailando con Chávez, y la manipulación informativa perpetrada por la prensa pro-marxista.
Es indudable que no hay, ni puede haber, ningún maridaje político entre el fujimorismo y el chavismo. Y, estamos convencidos, por el abundante e incuestionable caudal probatorio, que Ollanta guarda estrechísima relación ideológica con Hugo Chávez, y que ambos forman un triángulo de profundo compromiso político con Fidel Castro. Más coincidencias hay entre Chávez y Ollanta, y ninguna aproximación existe entre Keiko y Chávez.
Pero, Chávez no es bolivariano, no se guía por el pensamiento democrático del Libertador. Chávez utiliza el nombre “bolivariano” como también lo utilizó la guerrilla marxista venezolana en los años sesenta y setenta. Por sus actos y por su conducta política, Chávez es usurpador y tirano, así lo sentencia el propio Bolívar.
Del molde de Chávez, emerge Ollanta. Luego de dos intentos golpistas para tomar el poder, Ollanta ensaya ahora la vía electoral. Ollanta jura hoy que no modificará la actual Constitución. Pero, está cantado que si Ollanta toma el poder, se excusará de incumplir lo que ha prometido y aspirará a entornillarse en el poder. Todo esto está dicho abiertamente en su Plan de Gobierno, que se puede leer en la web del JNE.
Ollanta, al igual que Chávez, y lo mismo que Fidel Castro, tienen una concepción subjetiva y relativista de la política. Para ellos mentir a propósito, con fines políticos, contribuye a su éxito, y por tanto no les causa problemas de conciencia, tienen licencia para embaucar a quien les plazca.
Por eso, el 5 de junio no hay que votar por Ollanta, así nos aseguraremos de que en el 2016 podamos elegir a otro presidente.
Director Jurídico de UnoAmérica
No hay comentarios:
Publicar un comentario